С Решение № 9148/20.10.2005 г., постановено по адм. дело № 4305/2005 г., тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отмени Решение № 246/07.04.2005 г. на Министерския съвет (МС) за определяне на спечелилия неприсъствения конкурс кандидат за концесионер на гражданско летище за обществено ползване Бургас и гражданско летище за обществено ползване Варна - публична държавна собственост, и за изменение на Решение № 647/2004 г. на МС, съобщиха от пресцентъра на ВАС. Съдът връща преписката на МС, който при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, трябва да продължи започнатата процедура в изпълнение на Решение № 647/10.08.2004 г. с останалите допуснати до участие кандидати за вземане на решение за определяне на спечелилия неприсъствения конкурс кандидат за концесионер.
Тричленният съдебен състав осъди Министерския съвет да заплати на “Венси Консешънс”, “Венси Еърпортс” и консорциума, образуван между тях, сумата 80 075 лв., представляваща заплатени държавни такси и разноски по делото. Съдът осъди МС да заплати на “Фрапорт АГ Франкфурд Еърпорт Сървисис Уърлдуайд”, “БМ Стар” ЕООД и консорциума, образуван между тях, сумата 50 лв., представляваща заплатени държавни такси и разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред петчленен състав на ВАС в 14-дневен срок от съобщението.
Съдебният състав приема, че жалбите са основателни. Конкурсната комисията е разгледала заявление с вх. № 15-00-1600/12.11.2004 г. за участие в конкурса на “Копенхаген Еърпортс А/С” и е съставила Протокол № 1/19.11.2004 г., в който е констатирала, че са допуснати нередовности в заявлението и приложените към него документи. Приела е, че те могат да бъдат отстранени най-късно до 17.00 ч. на седмия ден от получаване на съобщението. Уведомлението за това е връчено на 22.11.2004 г., а окончателното отстраняване на нередовностите е станало на 02.12.2004 г., т.е. след изтичане на посочения срок. При това положение, комисията е трябвало да отстрани кандидата и като не е сторила това е нарушила императивната разпоредба на чл. 20, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за концесиите (ППЗК).
С решение по Протокол № 18/02.12.2004 г. комисията неправилно е приела, че “Копенхаген Еърпортс А/С” отговаря на критерия по т. 3.1.1 от Решение № 647/10.08.2004 г. на МС - “опит на кандидата не по-малко от две години през последните 5 години в дейности по управление и експлоатация на: поне две летища, всяко с пътникопоток не по-малък от 2 000 000 пътници годишно; поне едно летище с пътникопоток, надхвърлящ 5 000 000 пътници общо за една година и летища поне в две различни държави”. Изводът на комисията е неправилен, тъй като не е взела предвид факта, че кандидатът управлява пряко само летището в Копенхаген, а по отношение на останалите летища, където има процентно участие, не е установила наличие на опит в дейности по управление и експлоатация. Освен това, комисията неправилно е приела, че кандидатът отговаря на критерия по т. 3.1.2 - “успешно реализирани през последните 5 години от кандидата инвестиционни проекти в летища, надхвърлящи 100 000 000 евро”. За периода 1999-2004 г. декларираните от кандидата инвестиции са в размер на 157.9 милиона евро, но в посочената сума са включени инвестиции в летището в Копенхаген за период преди датата на предоставения лиценз, а и не е доказано заявените инвестиции действително да са успешно реализирани именно от кандидата “Копенхаген Еърпортс А/С”. Според съда, доводът на жалбоподателите, че комисията е допуснала до участие в неприсъствения конкурс кандидат, който не отговаря на квалификационните изисквания, е основателен.
Основателно е и твърдението, че Решение № 246/07.04.2005 г. на МС е взето в нарушение на чл. 30, ал. 2 от ППЗК - липсва самостоятелна преценка на изложените в доклада на комисията обстоятелства и факти и направените предложения. От съпроводително писмо и становище на Министерството на правосъдието е видно, че към преписката не са приложени множество документи, включително проекта за концесионен договор, които са необходими за извършване на самостоятелната преценка от страна на Министерския съвет. Такава не е направена, което обуславя немотивираност на решението, а това е самостоятелно основание за отмяна на акта, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила.
Информацията е на агенция "Фокус".
20.10.2005 14:13
Автор: Burgas Info
Ключови думи:
|
www.bourgas.org
Начало
056 / 82 63 25
Култура и изкуство
RSS емисия с последните новини
