Ръководството на футболен клуб “Нафтекс” се опита да разясни казуса Сакалиев, който предизвика много коментари и тълкувания. Това се случи след като миналата седмица Бургаският Окръжен съд забрани на БФС да картотекира състезателя Стойко Сакалиев в клуб различен от ПФК Нафтекс АД.
До произнасянето на Бургаския окръжен съд, се стигна след като бяха изчерпани всички възможности, предвидени в разпоредбите на Българския футболен съюз за произнасяне от страна на националната ни футболна асоциация.
На 24 февруари 2005 година Лъчезар Танев, мениджър на Сакалиев, подава молба до БФС да бъде дадено “становище” какъв е срокът на договора на играча. Молбата е насочена към Маркович, който би следвало да даде на мениджъра депозираните в БФС анекси, подписани между клуба и играча, установяващи крайния срок на договора му.
Маркович обаче внася за разглеждане молбата в комисия, която няма нищо общо с тълкуването на договорите между клубовете и състезателите, но очевидно е можела да даде удобното за Танев “становище”.
Спортно-техническата комисия по наредба няма правомощия да дава “становища”, нито се занимава с възникването, съществуването и прекратяването на договорите. До сега остава загадка защо при разглеждането на молбата на Танев от Спортно-техническата комисия, ПФК Нафтекс АД не е уведомено за провеждането на заседанието.
Не само, че не е взето становището на клуба, но и досега не са изяснени мотивите на Комисията за произнасянето по искането на Танев. От писмо на Маркович, Секретар на СТК при БФС става пределно ясно, че Комисията е разглеждала анекс от 11.04.2004 год., депозиран на 12.04.2004 год. в Българския футболен съюз. Мистерия остават мотивите на Спортно-техническата комисия да даде становището си на Танев, който следва да се отбележи дори не е страна по трудовия договор.
Поради констатираните безбройни нередности при даването на “становището” ПФК Нафтекс АД сезира компетентната комисия на БФС – Арбитражната, с искане да се произнесе по срока на договора на Сакалиев с ПФК Нафтекс АД.
Съгласно нормативните правила на Българския футболен съюз единствената компетентна комисия да разгледа спор относно съществуването на трудовото правоотношение е Арбитражната комисия на БФС.
За да вземе решението си “за оставяне без разглеждане” на молбата на ПФК Нафтекс АД, Арбитражната комисия е изложила мотивите, че не е компетентна да тълкува волята на страните, когато не е налице повдигнат спор от страните във връзка с изпълнението по трудовия договор.
Според ръководството на шейховете, това твърдение не само е невярно, но и противоречи на разпоредбите на нормативната уредба на БФС, които са упоменати по-горе.
“Липса на компетентност да ревизира и контролира актовете на Спортно-техническата комисия”, това е мотив, който няма нищо общо с молбата на ПФК Нафтекс АД, тъй като с нея не е искано произнасяне и по-конкретно отмяната на “становището” на СТК.
Поради направения отказ за произнасяне от Арбитражната комисия, ПФК Нафтекс АД сезира компетентната да ревизира решенията на Арбитражната комисия – Апелативната комисия при БФС. Без въобще да внесе жалбата на ПФК Нафтекс АД за разглеждане от Апелативната комисия, Председателят на Апелативната комисия еднолично счете, че въпросът не е от компетентността на Апелативната комисия и постанови отказ за произнасяне по жалбата.
На практика нито Арбитражната комисия, нито Апелативната комисия при БФС потвърдиха “становището” на Спортно-техническата комисия. От органите на Българския футболен съюз и досега не е взето решение относно срока на договора между ПФК Нафтекс и Сакалиев, който с анекс, депозиран в БФС е удължен до 30.06.2006 год. И двете комисии отказаха произнасяне, като се обосноваха със своята некомпетентност да разглеждат спора относно срока на договора на Сакалиев с ПФК Нафтекс АД.
Отказът на компетентните Комисии на БФС да вземат решение относно срока на договора на ПФК Нафтекс АД със Сакалиев и изнесената в пресата информация, че футболистът е подписал договор с ПФК ЦСКА АД, мотивираха клуба да търси съдебна защита, и то след като добросъвестно изчерпи реда, предвиден в разпоредбите на БФС.
В ненужната полемика, предизвикана от допуснатите обезпечителни мерки в полза на ПФК Нафтекс АД по отношение на Сакалиев се правят опити за всевъзможни тълкувания на казуса, като се акцентира на какво ли не и в същото време може би целенасочено се пропускат няколко много важни моменти в спора:
1. Сакалиев не оспорва факта, че е подписал анекс на 11.02.2004 година, с който е удължил срока на договора си до 30.06.2006 година,
2. От БФС не оспорват факта, че този анекс е депозиран на 12.02.2004 година, съгласно изискванията на действащата през състезателната 2003/2004 година нормативна уредба,
3. От ПФК ЦСКА АД не оспорват факта, че в хода на преговорите по трансфера му е било известно, че срока на договора на Сакалиев изтича на 30.06.2006 година.
Правилните въпроси при обсъждането на наложените забрани на Българския футболен съюз са: кой, кога и по какви причини реши, че договорът на Сакалиев изтича на 30.06.2005 година?
И като допълнение – кое наложи спешното, изненадващо и непредвидено свикване на Спортно-техническата и Арбитражната комисии при БФС на 05.07.2005 година, които изведнъж решиха да се самосезират и да разгледат случая Сакалиев, след като едната вече излезе със свое становище от 08.03.2005 год., а втората е оставила молбата на ПФК Нафтекс АД без разглеждане, поради некомпетентност да се произнесе.
05.07.2005 12:52
Автор: Burgas Info
Ключови думи:
|
www.bourgas.org
Начало
056 / 82 63 25
Култура и изкуство
RSS емисия с последните новини
